Procedura aperta ai sensi dell'art. 71 del D.Lgs 36/2023, con inversione procedimentale, per l'affidamento del servizio di ingegneria e architettura per la progettazione di fattibilità tecnico economica dei lavori di realizzazione della nuova centrale di sterilizzazione, con opzione di affidamento…
6 giorni alla scadenzaAzienda Ospedale-Università Padova
Hai già un account TrustBuild? Accedi per ritrovare questa gara nella tua lista, con il punteggio di aderenza al profilo della tua impresa.
Offerta economicamente più vantaggiosa
Si aggiudica a punteggio: 100 punti divisi fra offerta tecnica e ribasso. Pesi e formule sono nel disciplinare.
Dove sono i punti
La ripartizione del punteggio letta nel disciplinare di questa gara. Fa fede il documento originale.
su 100 punti
Il disciplinare prevede la riparametrazione: i punteggi tecnici vengono riscalati sul migliore, quindi il distacco dal primo conta più del punteggio assoluto.
Formula del punteggio economico: Formula non lineare con α = 0,3 (PEi), coefficiente variabile da 0 ad 1
Criteri di valutazione
Professionalità desunta dall'esperienza nella progettazione di strutture sanitarie e centrali di sterilizzazione, qualità architettonica e funzionale di soluzioni di precedenti incarichi di PFTE. Valutazione su massimo 2 servizi. Verifica: relazione descrittiva (max 2 facciate A4), elaborati grafici (max 2 tavole A3), scheda (max 1 facciata A4).
Professionalità desunta dall'esperienza nella progettazione impiantistica di edifici sanitari ad elevata complessità, qualità delle soluzioni impiantistiche. Valutazione su massimo 2 servizi. Verifica: relazione descrittiva (max 2 facciate A4), elaborati e schemi (max 2 tavole A3).
Professionalità desunta dall'esperienza nello svolgimento di servizi di Direzione Lavori relativi a interventi sanitari complessi (centrali di sterilizzazione, blocchi operatori, aree sterili). Valutazione su massimo 2 servizi. Verifica: relazione descrittiva (max 2 facciate A4), documentazione grafica e fotografica (max 2 tavole A3).
Qualità, efficacia, coerenza e verificabilità delle soluzioni progettuali: organizzazione funzionale, gestione flussi sporco/pulito e prevenzione rischio contaminazione. Relazione tecnica illustrativa con elaborati grafici, schemi funzionali, diagrammi di flusso (max 5 pagine). Punteggio: efficacia separazione e linearità flussi fino a 6 punti; riduzione interferenze e ottimizzazione percorsi fino a 4 punti.
Qualità, completezza, coerenza e verificabilità della proposta metodologica per la gestione dell'iter di progettazione, interazione con Stazione Appaltante, milestone e deliverable. Relazione metodologica (max 3 pagine). Punteggio: completezza e coerenza del processo 5 punti; chiarezza e verificabilità di milestone e deliverable 5 punti.
Punteggio premiante per esperienza documentata in progetti BIM complessi. Valutazione su massimo 2 servizi di progettazione. Scheda A4 per progetto con data, livello progettazione, tipologia intervento, software BIM, metodo verifica interferenze; documentazione sul rapporto conclusivo di verifica progettazione ex art. 42.
Punteggio premiante per soggetti del team con certificazione UNI 11337-7. Scheda A4 con ruolo, nominativo, certificazione. Punteggi: 0 soggetti = 0 punti; 1-3 soggetti = 3 punti; 4-6 soggetti = 5 punti.
Punteggio premiante per competenze in progettazione di edifici sostenibili, esperienza di almeno due progetti di edifici pubblici sostenibili. Scheda A4 per progetto. Punteggi: <2 progetti = 0 punti; 2 progetti = 3 punti; 3 progetti = 6 punti; >3 progetti = 10 punti.
Punteggio economico da formula non lineare: PEi con α = 0,3 sul ribasso percentuale rispetto al maggiore ribasso offerto (Rmax).
Somma delle voci: 100 su 70
Presenta una contraddizione interna nel documento (par. 18.3 II Riparametrazione): la formula recita "R = 70 * Ri / Rmax" e attribuisce il massimo punteggio tecnico (70), ma il testo dice 'il massimo punteggio attribuibile (80 punti)'. Rilevato come refuso: alla sezione 18 il punteggio massimo offerta tecnica è 70. La riparametrazione è prevista sia per singolo criterio (I Riparametrazione) sia per il punteggio tecnico complessivo (II Riparametrazione). Nota anche che i sub-criteri B.1 e B.2 nella sezione 18.1 recano la dicitura 'proposte migliorative'/'Relazione' e sono marcati D (discrezionali) pur contenendo al loro interno scomposizioni in punteggi predefiniti (6/4 per B.1; 5/5 per B.2) descritte nel testo: la Commissione assegna comunque coefficiente discrezionale. Non è prevista soglia di sbarramento sui punteggi qualitativi.
Letto da: 20260706 MM Disciplinare gara 1724.pdf · 20260706 MM Disciplinare gara 1724.pdf · 20260728 Risposta richieste di chiarimenti 1724.pdf
Dati di gara
- Stazione appaltante
- Azienda Ospedale-Università Padova
- Importo a base di gara
- € 645.337
- Termine presentazione offerte
- 9 settembre 2026
- Pubblicata il
- —
- Avvio previsto
- —
- Criterio di aggiudicazione
- Offerta economicamente più vantaggiosa
- Ripartizione punteggio
- 70 tecnica / 30 economica
- Procedura
- Procedura Aperta
- Categoria SOA
- —
- Tipo
- Servizi (progettazione)
- Zona
- Padova · Veneto
- RUP (responsabile del procedimento)
- Giovanni Spina
- CIG
- BC61DD604F
- CUP
- I95F25000490002
- Finanziamento
- —
- Fonte
- Sintel (ARIA Lombardia) (+1)
Fa fede il bando pubblicato dalla stazione appaltante. I dati qui sopra sono estratti automaticamente dalla scheda del portale e possono essere incompleti.
Ti scriviamo quando esce una gara in Veneto. Serve solo un indirizzo email.
Questa pagina pubblica resta libera e senza registrazione.